|
 
Виктор Янукович: Вспомнить Будапешт
26.02.2008, 09:56
В свое время директор Информационного Агентства США Едвард Мурроу (Edward Murrow) дал такую характеристику понятию "пропаганда". Он сказал: "Правда – это лучшая пропаганда, ложь – худшая". Я думаю, когда сторонники евроатлантической интеграции строят свою политику на утверждении, что значительная часть жителей юго-восточных регионов Украины не поддерживает идею вступления нашего государства в НАТО из-за своей неосведомленности, они пользуются той второй разновидностью пропаганды – ложью.
Это утверждение строится на том, что, мол, в сознании противников евроатлантической интеграции НАТО ассоциируется с идеологическими стереотипами времен бывшего СССР. Другими словами, миллионы наших соотечественников причисляются к числу необразованных, суеверных людей, которые остановились в своем развитии на уровне 70-х годов прошлого века. В обращение был даже запущен анекдот о таком себе дяде из Донбасса, который категорически против вступления Украины в НАТО, но не имеет ничего против присоединения к Северо-Атлантическому Альянсу.
Соответственно, Партия регионов, которая блокирует сегодня работу Верховной Рады, требуя принятия постановления – лишь после всенародного референдума Украина может предпринимать шаги относительно вступления в НАТО, – объявляется выразителем той части общества, которая вроде бы не имеет элементарных знаний о характере деятельности НАТО. Таким образом, обществу пробуют навязать образ жителя востока и юга Украины как откровенного ретрограда. То есть, те, кто "за", – это и патриоты, и европейцы, а кто "против" – неуки и серая масса.
Я думаю, это, по меньшей мере, неуважение к миллионам наших соотечественников. Они не заслужили считаться такими, кто не способен самостоятельно оценивать явления, происходящие в современном мире. Во всяком случае, если и существуют люди, которые не совсем четко представляют, чем на сегодня является НАТО, то их можно найти и среди тех, кто поддерживает присоединение к блоку.
Принцип "не читал, но знаю" в данном случае действует вне пределов административно-территориального устройства государства.
Противники вступления Украины в НАТО пользуются совсем другой мотивацией, чем та, которая приписывается им творцами мифа, согласно которому на Востоке этот военно-политический блок считают сугубо агрессивным. Могу заверить авторов этой "худшей пропаганды", что избиратели Партии регионов в своих знаниях о НАТО ничем не уступают тем, кто выступает за присоединение Украины к Альянсу. Кто и на основании чего утверждает, что жители Львовщины или Тернопольской области могут проводить "политинформации" по этой проблематике для жителей Луганщины или Крыма? У меня лично есть сомнение в том, что среднестатистический галичанин является лучшим экспертом в НАТОвской проблематике, чем типичный представитель востока или центра.
Очевидно, что причины невосприятия идеи вступления Украины в НАТО лежат совсем в иной плоскости. Это сфера ментальной, сформированной исторически и закрепленной, если хотите, на уровне подсознания, солидарности значительной части украинцев с россиянами. Вы не объясните это явление комплексом неполноценности перед "старшим братом", отсутствием патриотизма или космополитизмом, который берет свое начало из попытки создать новое сообщество – советский народ. Вопрос даже не в русском языке, который большинство противников вступления Украины в НАТО считают родным.
Чтобы объяснить это явление – уместно вспомнить С.Хантингтона и согласиться с тем, что цивилизационный разлом таки проходит по территории Украины. Не думаю, что признание данного факта каким-то образом может воспрепятствовать объединению украинского общества.
Уникальность нашего государства именно в том и заключается, что в нем прекрасно сосуществуют регионы, очень разные в культурно-историческом измерении.
Солидарность с россиянами, которые в ближайшей исторической перспективе будут продолжать рассматривать НАТО как геостратегического соперника, в юго-восточных регионах будет всегда брать верх над любыми аргументами в интересах присоединения Украины к Альянсу. И никакие информационно-просветительские акции не смогут психологически приготовить жителя Хутора Михайловского к тому, что однажды утром на украинско-российской границе с нашей стороны будет нести службу не просто украинский пограничник, а натовец. Он никогда не воспримет этого, и никогда не согласится на такое не потому, что имеет искаженное представление о НАТО, а потому, что это будет по отношению к тем, по другую сторону границы, не по-добрососедски, не по-человечески, и в конце концов, – не по-христиански.
Если мне возразят, мол, на основе чего я делаю такие выводы, я, в свою очередь, отвечу: а вы провели бы такой эксперимент на Хуторе Михайловском перед тем, как писать письмо в адрес руководства НАТО по присоединению к ПДЧ. А если этот План не ставит цель о вступлении в НАТО, то, тем более, зачем обращаться к Бухарестскому саммиту?
Возможность появления НАТО на украинско-российской границе стала бы чем-то из разряда аномальных явлений, которые не просто ухудшили бы наши отношения с Российской Федерацией, а внесли бы катастрофические по своим последствиям коррективы во всю систему европейской безопасности. Это понимают и в Европейском Союзе. Поэтому реакция Брюсселя на ускоренное вступление Украины в НАТО является сдержанной. Этот процесс в столицах Европы рассматривается скорее как интерес США в контексте соперничества с Россией. И появление в Восточной Европе еще одной американской "лошадки" вроде новых членов ЕС после последней волны расширения Союза, вряд ли благосклонно воспринимается в Берлине, Париже или Риме.
Не выдерживает критики и использование евроатлантического аргумента в вопросе ускорения реализации европейской перспективы Украины. Во-первых, достижение так называемых копенгагенских критериев, которые сторонники евроатлантической интеграции связывают почему-то с НАТО, является нашими обязательствами перед Советом Европы. Во-вторых, членство в НАТО совсем не означает, что нам автоматически предложат начать переговоры о вступлении в ЕС: достаточно вспомнить пример Турции. Кроме того, политика Евросоюза в сфере безопасности строится не только на возможностях НАТО.
Непродуманные действия нынешнего украинского руководства, с его по-детски смешным стремлением выглядеть "взрослым" в диалоге с руководством Альянса, могут уже в ближайшее время обернуться для Украины серьезными проблемами в экономическом сотрудничестве с Россией. Последний визит главы нашего государства в Россию четко засвидетельствовал, что вопросы расширения НАТО в Москве рассматривают как вызов ее национальным интересам. И никаких иллюзий относительно того, что она вынуждена будет "проглотить" присоединение к Альянсу Украины так, как "проглотила" вступление в НАТО бывших прибалтийских республик, не должно быть. Начав реализацию Плана действий относительно членства в Альянсе, Украина тем самым откроет шкатулку Пандоры, из которой могут выползти не только гипотетические страхи. Потому что в геополитическом измерении и в исторически гуманитарном аспекте сравнивать наше государство с прибалтийскими республиками было бы ошибочно.
И уже тем более, не будут иметь никакого эффекта жалобы на то, что Россия с целью достижения своих внешнеполитических целей использует экономические рычаги. Если это разрешено США, то почему запрещено РФ? Потому что они исповедуют разные подходы к оценке понятия демократии? Согласитесь, не убедительно.
Можно не сомневаться, что Россия применит по отношению к нам весь набор экономических механизмов недопущения реализации инициатив, которые она считает недружелюбными. И мне интересно, какие аргументы в свою пользу будет выдвигать Ю.Тимошенко с ее призывами на Запад "сдержать Россию", и с ее подписью под "письмом трех"?
Еще более несерьезно выглядит попытка убеждать Россию в том, что вступление Украины в НАТО не угрожает ее безопасности. Я думаю, что Россия сама способна определиться, что отвечает интересам ее национальной безопасности, а что нет. Так же, как и Украина может сделать это без подсказок извне, тем более, что статус внеблоковости не является выдумкой Партии регионов.
Внеблоковость идеально отвечает внутриполитической ситуации в стране. Подтверждение благосклонности этой доктрине со стороны власти сняло бы существующее напряжение не только в парламенте, но и в обществе. Внеблоковость открывает широкие возможности перед нашей дипломатией: она не противоречит евроинтеграционным стремлением Украины и в то же время дает возможность исполнять роль мостика между Западом и Россией.
Внеблоковость ни в коем случае не ослабляет нашу безопасность. В конце концов, существует Будапештский меморандум, который дает нам гарантии пяти больших государств. Настоящий документ четко регламентирует нашу внеблоковость юридически, но о нем почему-то не вспоминает ни глава государства, ни спикер, ни премьер. О МИД не говорю вообще, потому что стиль нового министра до боли напоминает времена пребывания на Михайловской Б.Тарасюка, который наделал много беды украинской внешней политике, в том числе и в вопросах безопасности. Ведь трудно утверждать, что с началом конфронтации с Россией мы стали чувствовать себя более уверенно.
В конечном итоге, мы можем ошибаться. Но так же могут принимать ошибочные решения наши политические оппоненты. Поэтому самый простой путь к истине лежит через референдум. И не после Бухарестского саммита НАТО, а до него. Например, в Грузии народ сказал свое мнение относительно вступления в Альянс, и соответственно письмо президента этого государства относительно ПДЧ основывается на волеизъявлении большинства его сограждан.
Не нужно бояться мнения народа. Бояться следует последствий, которые могут наступить в случае, если это мнение будет игнорироваться.
Газета "Сегодня", 26 февраля 2008 года | |
|
| 
| 
| 
